חן חסון ליסינג בע"מ נ' פנחס ואח'

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי בגין נזקי תאונת דרכים אשר ארעה ביום 5.4.12 בשעה 10:45, בין רכבו של נהג התובעת מ.ר. 1748773, לבין רכבו של הנתבע 1, מ.ר. 6257519.

נהג התובעת טען כי התאונה ארעה בצומת טבעון לכיוון חיפה, עת החל הנהג לחצות את הצומת בפניה שמאלה בנסיעה איטית המתאימה לפני הדרך, נוכח מופע אור ירוק ברמזור בנתיב נסיעתו ואז לשיטתו הגיח הרכב הפוגע לצומת מצד שמאל, בזמן שמופע האור ברמזור בנתיב נסיעתו מורה אור אדום ולאחר שהנהג הפוגע לא הבחין ברמזור האדום בכיוון נסיעתו ו/או לא הבחין ברכב הנכנס לצומת באור ירוק ו/או לא בלם בזמן ופגע ברכב בחלקו השמאלי.

הנתבע 1 טען לעומת זאת כי ביום התאונה הוא נהג ברכבו בטבעון והתקרב לצומת מרומזור, כאשר מופע הרמזור לכיוון נסיעתו ירוק. לטענתו, האט, ווידא כי הצומת פנוי וכי מופע הרמזור עדיין ירוק והחל בחציית הצומת, כשלפתע הגיח רכב התובעת במהירות, התפרץ אל תוך צומת לא פנוי ובניגוד למופע אדום ברמזור אשר לכיוון נסיעתו, חסם את דרך רכבו וגרם להתנגשות בין הרכבים ולמעשה, לאירוע התאונה.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים והעדים בפני בדיון דהיום ועיינתי במכלול הראיות באתי למסקנה כי התובעת לא הרימה את נטל הראיה המוטל עליה.

גרסאות הצדדים שקולות ודרך התרחשות התאונה המפורטת על ידי שניהם הינה סבירה והגיונית ומתיישבת עם גרסאותיהם. לא אוכל לומר כי הנני מעדיפה גרסה אחת על פני הגרסה השניה.

נהג התובעת ציין בעדותו כי משמאל לנהג הרכב הנתבעים עמד רכב וכן ציין כי יצר קשר עין עם אותה גברת ומשכך, לא ברור מדוע התובע לא דאג להביא את אותה עדה על מנת שתשפוך אור על הפרשה וההלכה הידועה היא כי מקום שבו צד נמנע מלהביא עד או ראיה, הדבר פועל לרעתו.

עיינתי בטופס ההודעה שצורף לכתב התביעה ובטופס ההודעה לא מופיע איזכור לגבי אותו רכב ואותה גברת.

עדותו של נהג הנתבעים היתה עדות סדורה וכפי שפרטתי לעיל, גרסאות שני הצדדים היתה סבירה והגיונית.

נוכח כל האמור, ובשים לב לכך שבפנינו מצב של "תיקו ראייתי", היינו, ראיות הצדדים שקולות, ובשים לב לכך שעל התובעת להרים את הנטל על פי מאזן ההסתברויות, הרי שאין מנוס אלא לקבוע כי דין התביעה להדחות.

איני עושה צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, כ"ה תמוז תשע"ג, 03 יולי 2013, בהעדר הצדדים.